EL DEBATE DE LAS NUCLEARES

12 març

 

residuo nuclear

 Creí tener claro hace tiempo que llegaríamos a ser un país anti-nuclear, vivimos en una sociedad preocupada por el cambio climático, que adopta cada vez más medidas de protección al Medio Ambiente; y resulta anecdótico que un problema tan importante como el de las nucleares  permanezca “en la reserva” de aquéllo  que como sociedad tenemos obligación de solucionar.  El tema vuelve a estar de moda cuando empiezan a conocerse cifras sobre evacuados alrededor de la Central Nuclear de Fukushima I, y claro está, no faltan las voces que se elevan en contra de la mencionada energía al igual que tampoco faltan voces tachando a las anteriores de oportunistas.

 El accidente ha sido catalogado por las autoridades como de categoría 4, esto equivale a un “accidente con consecuencias de alcance local” según la Escala Internacional de Sucesos Nucleares cuyo grado máximo es 7 “accidente grave”, un ejemplo Chernobil. Las mismas autoridades califican el riesgo por el momento “bastante bajo”. Pero el estado anímico de la ciudadanía no es de tranquilidad y no es de extrañar pues resulta imposible borrar de nuestras retinas aquellas durísimas imágenes del desastre de Chernobil cuyas consecuencias siguen causando estragos. Es un miedo real, la humanidad entera deseando que no ocurra otro desastre de semejantes características la misma humanidad que mientras no había desastre, no perdía horas de sueño en estos temas. Siendo así resulta casi imposible no ser oportunista, de no hacerse así del tema nucleares ni siquiera se hablaría; y es una lástima . Porque habría tema para rato, hubo unos años que hablar de la energía nuclear era un tema claro , TODO EL MUNDO EN CONTRA.

Pero eso cambió hace tiempo, entre las posturas que se manejan hoy a favor y en contra encontramos  : “la energía nuclear es  muy peligrosa” frente al “los riesgos cada vez son más bajos”, “la energía nuclear genera residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas” contra el “es posible el almacenamiento sin riesgos y se están investigando nuevas técnicas científicas de reutilización y reciclaje de los mismos residuos”, en términos económicos las dos partes alegan el mismo argumento en su defensa ” el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070″  unos lo utilizan para corroborar la necesidad de implantación de nuevas plantas de tratamiento radioactivos nacionales  y los otros para recalcar el gasto que supone para el país.

Así que no es un tema poco debatido aunque hay un claro desequilibrio entre las dos posturas, el lobby de las nucleares ha conseguido presentarlas como energía, limpia, económica, verde y sostenible  y se han colocado como una necesidad de nuestros mercados, y no deja de ser cierto pues el círculo económico en el que nos vemos inmersos nos exige un crecimiento constante con lo que se supone un mayor gasto energético, podíamos preguntarnos en este punto si no sería mejor replantearnos nuestros esquemas productivos, o nuestro modelo de desarrollo invasivo con nuestro entorno; o nos podríamos preguntar cual es el estado de bienestar que queremos el del cubrimiento de unas necesidades más básicas o al que nos enfrentamos ahora, el de la creación  de más y más necesidades artificiales.  Mientras tanto los grupos ecologistas en clara minoría, no consiguen calar en la sociedad se presentan lejanos, no logran identificar sus valores con los de una sociedad cada vez más individualista, no transmiten que su verdadera preocupación debería ser la de todos la consecución de un futuro más respetuoso con el Medio, dan la sensación de querer privarnos de muchas comodidades , decía un amigo “parece que quieran que volvamos a vivir en cavernas”.

¿Cómo podemos tenerlo claro los ciudadanos? Creo que hay una clara tendencia de la ciudadanía en pro de la utilización de la energía nuclear; ante argumentos como la creación de nuevos puestos de trabajo en esta situación la gente es capaz de renunciar a otras cosas más lejanas que a sus necesidades más actuales. ¿No resulta oportunista que se decida sobre esto en una situación de crisis económica? ¿No nos coloca esto en una posición de debilidad ante la industria de los átomos? Me vengo preguntando hace tiempo si perdemos de vista muchas otras circunstancias a parte de las económicas cuando buscamos las soluciones o nuestras tendencias a futuro. Me pregunto si no se pierden de vista valores como el cuidado de nuestro planeta, el crecimiento sostenible, si no se pierde de vista que tal y como vamos podemos terminar con el planeta así como lo conocemos.
No son pocos los informes que avalan que no hay riesgos reales en almacenamientos de residuos nucleares, pero me pregunto si hemos sido capaces de verdad de calcurar dichos riesgos; de verdad somos capaces de “controlar” catástrofes del estilo Japón? ¿No es mucho más seguro trabajar en nuevas técnicas de producción energética? ¿Es suficiente un argumento económico para descalibrar afirmaciones sobre los riesgos que corre nuestro entorno, nuestros ríos, mares, flora y fauna…? Si abandonar la energía nuclear es exclusivamente una cuestión de voluntad política, no deberían al menos garantizarnos que la decisión será política y democrática y no tanto económica. Es irónico que se tenga que abrir debate sobre esto ante una crisis de semejantes características. Pero han de ser muy aprovechados estos debates, habrá que escuchar muy atentamente el sentir popular al respecto y actuar en consecuencia, ¿Será más importante abaratar costes energéticos o preocuparnos por crear otros esquemas de desarrollo económico? NO CREO QUE HAYA MEJOR MOMENTO PARA HACERSE ESTAS Y OTRAS PREGUNTAS.

Anuncis

10 Respostes to “EL DEBATE DE LAS NUCLEARES”

  1. Bea Ochera 13/03/2011 a 3:43 pm #

    Vaig creure tenir clar fa temps que arribaríem a ser un país anti-nuclear, vivim en una societat preocupada pel canvi climàtic, que adopta cada vegada més mesures de protecció al medi ambient, i resulta anecdòtic que un problema tan important com el de les nuclears romangui “a la reserva” de allò que com a societat tenim obligació de solucionar. El tema torna a estar de moda quan comencen a conèixer xifres sobre evacuats al voltant de la Central Nuclear de Fukushima I, i és clar, no falten les veus que s’eleven en contra de l’esmentada energia igual que tampoc falten veus ratllant a les anteriors d’oportunistes.

    L’accident ha estat catalogat per les autoritats com de categoria 4, això equival a un “accident amb conseqüències d’abast local” segons l’Escala Internacional de Successos Nuclears el grau màxim és 7 “accident greu”, un exemple Txernòbil. Les mateixes autoritats qualifiquen el risc de moment “bastant baix”. Però l’estat anímic de la ciutadania no és de tranquil.litat i no és estrany doncs resulta impossible esborrar de les nostres retines les duríssimes imatges del desastre de Txernòbil les conseqüències segueixen causant estralls. És una por real, la humanitat sencera desitjant que no passi un altre desastre de semblants característiques la mateixa humanitat que mentre no hi havia desastre, no perdia hores de son en aquests temes. Sent així resulta gairebé impossible no ser oportunista, si no es així del tema nuclears ni tan sols es parlaria, i és una llàstima. Perquè hauria tema per estona, hi va haver uns anys de parlar de l’energia nuclear era un tema clar, TOTHOM EN CONTRA.

    Però això va canviar fa temps, entre les postures que es manegen avui a favor i en contra trobem: “l’energia nuclear és molt perillosa” enfront del “els riscos cada vegada són més baixos”, “l’energia nuclear genera residus radioactius sent perillosos durant desenes de milers d’anys i la gestió, tractament i / o eliminació són qüestions encara no resoltes “contra el” és possible l’emmagatzematge sense riscos i s’estan investigant noves tècniques científiques de reutilització i reciclatge dels mateixos residus “, en termes econòmics les dues parts leguen el mateix argument en defensa “el cost de la gestió dels residus radioactius a Espanya, segons els càlculs de l’Empresa Nacional de Residus Radioactius (ENRESA), serà de més de 13.000 milions d’euros només fins a 2070” uns l’utilitzen per corroborar la necessitat d’implantació de noves plantes de tractament radioactius nacionals i l’altra per recalcar la despesa que suposa per al país).

    Així que no és un tema poc debatut encara que hi ha un clar desequilibri entre les dues postures, el lobby de les nuclears ha aconseguit presentar-les com energia, neta, econòmica, verd i sostenible i s’han col locat com una necessitat dels nostres mercats, i no deixa de ser cert ja que el cercle econòmic en què ens hem immersos ens exigeix ​​un creixement constant amb el que se suposa una major despesa energètica, podíem preguntar en aquest punt si no seria millor replantejar-nos els nostres esquemes productius, o el nostre model de desenvolupament invasiu amb el nostre entorn, o ens podríem preguntar quin és l’estat de benestar que volem el del cobriment d’unes necessitats més bàsiques o al qual ens enfrontem ara el de la creació de necessitats artificials. Mentrestant els grups ecologistes en clara minoria, no aconsegueixen calar en la societat es presenten llunyans, no aconsegueixen identificar els seus valors amb els d’una societat cada vegada més individualista, no transmeten que la seva veritable preocupació hauria de ser la de tots la consecució d’un futur més respectuós amb el medi, donen la sensació de voler privar-nos de moltes comoditats, deia un amic “sembla que vulguin que tornem a viure en cavernes”.

    Com podem tenir-ho clar els ciutadans? Crec que hi ha una clara tendència de la ciutadania en pro de la utilització de l’energia nuclear, davant arguments com la creació de nous llocs de treball en aquesta situació la gent és capaç de renunciar a altres coses més llunyanes que a les seves necessitats més actuals. No és oportunista que es decideixi sobre això en una situació de crisi econòmica? ¿No ens posa això en una posició de debilitat davant la inductria dels àtoms? Em vinc preguntant fa temps si perdem de vista moltes altres circumstàncies a part de les econòmiques quan busquem les solucions o les nostres tendències a futur. Em pregunto si no es perden de vista valors com la cura del nostre planeta, el creixement sostenible, si no es perd de vista que tal com anem podem acabar amb el planeta així com el coneixem.
    No són pocs els informes que avalen que no hi ha riscos reals en emmagatzematges de residus nuclears, però em pregunto si hem estat capaços de veritat de calcurar aquests riscos; de veritat som capaços de “controlar” catàstrofes de l’estil Japó? No és molt més segur treballar en noves tècniques de producció energètica? És suficient un argument econòmic per descalibrar afirmacions sobre els riscos que corre el nostre entorn, els nostres rius, mars, flora i fauna …? Si abandonar l’energia nuclear és exclusivament una qüestió de voluntat política, no haurien almenys garantir que la decisió serà política i democràtica i no tant econòmica. És irònic que s’hagi d’obrir debat sobre això davant una crisi de semblants característiques. Però han de ser molt aprofitats aquests debats, caldrà escoltar molt atentament el sentir popular sobre això i actuar en conseqüència, Serà més important abaratir costos energètics o preocupar-nos per crear altres esquemes de desenvolupament econòmic? NO CREC QUE HAGI MILLOR MOMENT PER FER AQUESTES I ALTRES PREGUNTES.

    M'agrada

  2. Pablo 13/03/2011 a 4:35 pm #

    El modelo social actual junto con el aumento exponencial de la población del planeta llevará a que la energía nuclear sea la única fuente de energia que pueda sostener el consumo. Cambiar la sociedad es algo muy dificil, ademas hay que contar en el debate con paises como China, India, Brasil que se están configurando como las nuevas potencias economicas y su población (bastante numerosa por cierto)ira teniendo una mayor capacidad adquisitiva lo qeu se traducira en un mayor consumo.

    Voy a dar razones para el uso de la nergia nuclear:
    1)La nuclear es hoy por hoy la única alternativa “libre de carbono” operativa alcanzable que puede hacer frentea los combustibles fósiles y por tanto al calentamiento global.
    2)La energía producida en las centrales nucleares y la cadena de producción del uranio es la más ajena a la especulación debido al alto control ejercido por los estados.
    3)Los residuos contaminantes de las nucleares son hoy por hoy los únicos que se almacenan y vitrifican impidiendo su dispersión libre a la atmósfera.
    4)Buena parte de los residuos de las centrales nucleares pueden tratarse para volver a actuar como combustible.
    5)En la actualidad se trabaja en la posibilidad de crear futuros artefactos capaces de destruir incluso los más persistentes residuos de larga duración.
    7)Estando Europa alejada de las zonas planetarias ricas en carbón barato, petróleo y gas natural, las nucleares suponen hoy por hoy la única oportunidad de librarse de la dependencia energética
    8)Hoy por hoy, la opción más lógica para deshacerse de todo el plutonio de uso bélico acumulado por las potencias nucleares durante los años de la proliferación, es emplearlo como combustible en centrales nucleares.

    M'agrada

  3. Pablo 13/03/2011 a 4:35 pm #

    El modelo social actual junto con el aumento exponencial de la población del planeta llevará a que la energía nuclear sea la única fuente de energia que pueda sostener el consumo. Cambiar la sociedad es algo muy dificil, ademas hay que contar en el debate con paises como China, India, Brasil que se están configurando como las nuevas potencias economicas y su población (bastante numerosa por cierto)ira teniendo una mayor capacidad adquisitiva lo qeu se traducira en un mayor consumo.

    M'agrada

  4. Ex 13/03/2011 a 6:46 pm #

    Mix energetico. Nuestra sociedad es altamente consumidora de energia. La garantia de suministro es imprescindible. La independencia energetica y la garantia de suministro exigiran que nuestro mix energetico, de aqui a 50 años, tenga una proporcion de enrgia nuclear, cada vez mas segura y con menos externalidades negativas para nuestro medio ambiente.

    M'agrada

  5. Pablo 14/03/2011 a 5:08 pm #

    El modelo social actual junto con el aumento exponencial de la población del planeta llevará a que la energía nuclear sea la única fuente de energia que pueda sostener el consumo. Cambiar la sociedad es algo muy dificil, ademas hay que contar en el debate con paises como China, India, Brasil que se están configurando como las nuevas potencias economicas y su población (bastante numerosa por cierto)ira teniendo una mayor capacidad adquisitiva lo qeu se traducira en un mayor consumo.

    Algunos hablan con esto de Japon que la energia nuclear no es seguea pero precisamente si las centrales nucleares japones aguantan (que lo haran) se habra demostrado que la energia nuclear es mas que segura al haber aguntado semejante terremtoto.

    Argumentos a favor de la energia nuclear:

    1) La nuclear es hoy por hoy la única alternativa “libre de carbono” operativa alcanzable que puede hacer frente a los combustibles fósiles y por tanto al calentamiento global. (Mientras unos y otros siguen sin ponerse de acuerdo sobre el nº de víctimas en Chernobyl, nadie habla de los centenares de miles de humanos que mueren cada año en el mundo a causa de la contaminación provocada por la quema de combustibles fósiles).

    2) La energía producida en las centrales nucleares y la cadena de producción del uranio es la más ajena a la especulación debido al alto control ejercido por los estados.

    3) Los residuos contaminantes de las nucleares son hoy por hoy los únicos que se almacenan y vitrifican impidiendo su dispersión libre a la atmósfera.

    4) Buena parte de los residuos de las centrales nucleares pueden tratarse para volver a actuar como combustible.

    5) En la actualidad se trabaja en la posibilidad de crear futuros artefactos capaces de destruir incluso los más persistentes residuos de larga duración (transuránicos).

    6) Estando Europa alejada de las zonas planetarias ricas en carbón barato, petróleo y gas natural, las nucleares suponen hoy por hoy la única oportunidad de librarse de la dependencia energética.

    7) Los nuevos modelos de centrales nucleares han evolucionado tanto, que prácticamente detienen sola la reacción en cadena si se produce algún fallo en los circuitos de refrigeración.

    8) Hoy por hoy, la opción más lógica para deshacerse de todo el plutonio de uso bélico acumulado por las potencias nucleares durante los años de la proliferación, es emplearlo como combustible en centrales nucleares.

    M'agrada

    • Bea Ochera 20/03/2011 a 2:41 am #

      Perdón por no haber contestado antes, estuve fuera y quise desconectar del TODO. GRacias por tus comentarios los leeré con atención y mañana comentamos, UN ABRAZO

      M'agrada

    • Bea Ochera 20/03/2011 a 11:39 pm #

      Agradezco mucho los datos que aportas @Pablo bueno todo excepto lo de las victimas de contaminación que suena bastante demagógico, además de no ser cierto pues hay un montón de personas en el mundo preocupadas por la contaminación.
      Es verdad por otro lado que todos los avances que ha habido en cuanto al tratamiento de los residuos etc. ofrecen una mayor confianza a la ciudadanía y por supuesto su significado económico tambien está decantando la balanza hacia la aceptación social de esta energía tan denostada en un pasado no muy lejano.
      Tengo muchísimas dudas sobre este tema, sobre la propaganda, sobre los riesgos, sobre la posibilidad de que una combinación de energías renovables pudiera ser o no viable, no me acabo de creer del todo que estemos tan capcitados para manejarnos con ´tecnicas energéticas de semejante calibre. Tengo que seguir pensando…

      M'agrada

  6. Psycheplas 15/03/2011 a 9:24 pm #

    No hay que precipitarse en la toma de decisiones, todo a su debido tiempo y con todos los estudios y análisis pertinentes. No podemos jugar con nuestro futuro, tenemos que decidir analizando y valorando cada pro y cada contra….y desde cada perspectiva.

    M'agrada

    • Bea Ochera 20/03/2011 a 2:42 am #

      Habrá que, entre otras cosas decidir quien nos gobierna en un futuro.

      M'agrada

      • Carmen 12/04/2011 a 12:28 pm #

        M'agrada

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Google photo

Esteu comentant fent servir el compte Google. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

S'està connectant a %s

%d bloggers like this: