Para lo que le quedaba en el convento…

Qué pena que termine su mandato así, un Presidente que lo llegó a ser como estandarte de causas justas, de verdades inmutables, de coherencia con las voluntades del pueblo español; un Presidente que, en contraposición a las mentiras de José María Aznar y a “sus armas de destrucción masiva” (nunca mejor dicho) planteó en nuestro país un cambio de mentalidad, un giro a la izquierda.

Un aire renovado que llevó al país, que venía oliendo a rancio “popular”, a “naftalina derechona”… a ser modelo a seguir por las democracias más avanzadas de todo el mundo; revalorizó los valores más democráticos como la Paz (cuando prometió sacar a nuestras tropas de Irak y lo hizo), la Igualdad (cuando puso en marcha reformas para la paridad, o en contra de la violencia de género) , impulsó como nadie el Estado de Bienestar amparando a los más pobres y necesitados (La Ley de Dependencia) a los más frágiles que son los que más nos importan, fue estandarte de la Libertad Sexual con la ley que posibilitó los Matrimonios Homosexuales…

Este Presidente que empezó tan fuerte, va a poner fin a su mandato con la más absoluta falta de credibilidad,  alejado de aquélla coherencia social que le llevó al frente de este país hace años,  y por supuesto, no podemos obviarlo porque es lo que más nos duele, a millones de kilómetros de los que los socialistas esperamos de un Presidente, elegido primero por nosotros, y segundo por el pueblo que es lo que nos mueve.

Para lo que le quedaba en el convento… Zapatero no cesó en su empeño de avergonzarnos con su apoyo a los Bancos (y no una importante reforma Bancaria con mayor protección a los ciudadanos como la izquierda, podía esperar de él), no tributó a las grandes fortunas, tampoco impuso más deberes a los más ricos (aquellos que menos se duelen ante la crisis, es más, aquéllos que siguen y seguirán sacando rentabilidad a las desgracias de muchos) sino que se decidió por los funcionarios y por los pensionistas (a los que después de años de venir impulsando con las mayores subidas de la historia de nuestra democracia, les acotó el nivel adquisitivo amparándose en que  “todos tenemos que poner nuestro granito de arena para salir de la crisis” (qué cosas tiene la hemeroteca que lo saca todo a relucir, …seguimos sin haber visto a los Bancos o a las grandes fortunas y grandes especuladores, haber puesto su granito de arena para salir de la puñetera crisis).

Aunque dijo y repitió hasta la saciedad “La salida de la crisis será social o no será”… como le quedaba poco en el convento, Zapatero se decidió por una reforma constitucional del déficit que dará Carta Blanca a los populares (hoy en la Mayoría más Absoluta más grande la la Historia, no sólo en Gobierno de la Nación sino también en Comunidades Autónomas y Municipios) para realizar los mayores recortes de la Historia en Sanidad, en Educación, y otros derechos sociales … esos recortes, a los que por principios, los de izquierdas y más aún los socialistas, nos tenemos que oponer en todo caso, porque suponen un ataque frontal a los pilares de nuestro Estado de Bienestar, aquél que nos costó tanto construir.

Como a Zapatero le quedaba poco en el convento…vamos a tener que decir adiós a lo “Público” para saludar la expansión como virus de las privatizaciones populares, vamos a tener que pagar medicamentos y atención sanitaria, vamos a tener que llevar a nuestros hijos a una escuela empobrecida en la que se va a dejar de invertir, vamos a tener que dejar atrás aquella lucha por el fin del “mileurismo” para decir hola al Imperio del “cuatrocientoseurismo”,… Sí, diremos adiós de la mano de los populares, pero nuestro todavía Presidente, les dio la llave de esta sucia Caja de Pandora con la Reforma constitucional del déficit. 

Todavía le quedaba en el convento, cuando abandonó una parte muy importante del programa que le llevó al Gobierno, aquélla que realmente igualaría la Confesión Católica con el resto de religiones practicadas por nuestros ciudadanos en este país, aquélla que devolvería al Estado millones de millones que se van año tras año por la trastienda de los impuestos que no se pagan y, que sigue manteniéndose con el sudor de la frente de todos los españoles, practicantes o no. Será que como dicen aunque vaya de rojo.. “el hábito no hace al monje”.

Por estas y por muchas cosas más, el Secretario General de mi partido, no ha hecho más que erigirse como el Presidente más acojonado de la historia de nuestra Democracia, ha hablado de los intereses del país para terminarse bajando los pantalones ante la derecha europea de Frau Merkel y Monsieur Sarkozy (ojalá que pronto fuera de nuestras pantallas, sendos carismáticos líderes).

Esa Derecha Europea que da tumbos, como el resto, al son de los mercados, sin rumbo fijo y sin objetivos claros (que esto es peor) lejos de ideologías europeístas, lo que sólo importa es  el “DEBE” y el “HABER”; y resulta que lo que parecen no ver, es que lo que “debe haber” es un cambio global, una apuesta real por otra forma de gobierno y de mercado más justo, más igualitario, de impulso de valores caídos en desgracia. De abandono del Imperio de las Multinacionales, de la recapacitación sobre si lo que son verdaderamente beneficios es el engorde de las Bolsas o la Mejor distribución de las riquezas,… Qué pena que Premios Nobel de Economía como Krugman, no sean llamados a organizar de nuevo este Desastre Global y no puedan más que escribir sobre la crisis en alguna columna, qué pena que pensadores como Chomsky se rebanen los cuernos explicando nuestros fracasos sin que los que nos lideran sean capaces de retomar una lucha real por una Justicia de Distribución equitativa, qué pena que los Valores que hoy se ensalzan y se estimulan no sean más que los de los parqués, más rojos que nunca y nunca más alejados de lo que ese color significa en cuanto a Ideología.

Ahora ya fuera de combate, después de unas elecciones Municipales y Autonómicas que recolocaron al Partido Popular en todas las Instituciones, después de unas Generales que nos llevaron a perder 4 millones de votos, y nos hicieron tocar el suelo más bajo de nuestro partido en Democracia… Ahora Zapatero, para lo que le quedaba en el convento… ahora sí,  se cagó dentro,…He hizo lo que nadie a estas alturas se podía esperar de un gobierno autollamado de izquierdas (aunque lo único que tuvo fue el hábito y ya vimos que no hace al monje) INDULTÓ A UN BANQUERO!!!…y con esto,  terminó de avergonzar a nuestras filas (ya de por si jodidas por tanta lejanía de principios, por tanta vergüenza y falta de amor propio ideológico). Con lo poco que le quedaba en el convento…

 Zapatero … se cagó dentro.

 

 

Etiquetes: 400 euros, Bancos, batacazo, CAtólica, crisis, debacle, defensa, dependencia, derechos, derrota, dignidad, electoral, españa, Iglesia, interna, legislatura, militancia, militantes, nacional, pobres, PP, PPSOE, PSOE, ricos, socialista, socialistas, suelo

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

Noam Chomsky: Manipulacion mediática 10 mandamientos

View more presentations from Gabriel Bou

Para reflexionar.

Carta al Director de “El País”. ¡¡¿¿Perdón??!!

Motivado en este artículo de Ruth Toledano sobre el desalojo de Sol y el Parque del Retiro (El país, viernes 5 de agosto 2011): http://www.elpais.com/articulo/madrid/Perdon/elpepiespmad/20110805elpmad_3/Tes

(Libertad de expresión y límites exigibles)

 

La Libertad de Expresión es una de las garantías del buen funcionamiento de nuestro Estado de Derecho, pues ella supone que la información circula adecuadamente contribuyendo a una opinión pública formada y por tanto, a una mayor libertad a la hora de ejercer otros derechos políticos. Pero podríamos decir, que la Libertad de Expresión es la más sufrida de las libertades, cualquiera tiene una opinión y por supuesto, todo el derecho a expresarla. Pero, una opinión puede perder su inmunidad cuando las circunstancias en que se expresa son potencialmente susceptibles de lesionar los derechos de un individuo o colectivo; pues no puede ser tutelado nuestro derecho a expresarnos cuando insultamos, o cuando realizamos una pintada en una pared sin autorización de su titular; ni puede ser respaldada la opinión que segrega, siembra intolerancia o supone una apología de discriminación, o la que suponga una injusta acusación, una violación del Derecho a la intimidad personal de todo ciudadano o cualquier otro derecho tutelado en nuestra Constitución. Es por esto que la Libertad de expresión debe ejercerse con responsabilidad en nuestro Estado de Derecho, con una responsabilidad mayormente exigible a los que hacen de la difusión de la información y opinión su profesión , su medio de vida, en definitiva, a los periodistas, periódicos, a otros medios de comunicación, y demás profesionales de la información. Son comunes los errores de los ciudadanos en el ámbito de la expresión de la opinión; pero no debieran serlo tanto en el ámbito del ejercicio periodístico de la misma.
Somos los lectores, los destinatarios de estas opiniones, los que debemos ejercer la primera selección de aquello que consideramos positivo a la formación de nuestra opinión y a pesar de contar con otras herramientas más jurídicas para la defensa de lo propio, el ejercicio adecuado de la misma Libertad, la de Expresión, nos debe llevar a ser críticos con ella se exprese por quien se exprese y allí donde se exprese; como dijo Séneca “A la opinión y a la fama, démosles su lugar debido”. Y a eso queremos proceder en la presente carta, que aunque motivada por un artículo en concreto, debiera llamar al análisis clínico de todas cuantas opiniones nos llegan a diario por la multitud de medios, debiera convocar a la reflexión sobre las fuentes desde las que nos informamos y aquellas a las que les damos credibilidad. Yendo al tema que me extiendo, el pasado viernes en la edición de Madrid de este periódico, se titulaba no con poca exageración “¡¡¿¿Perdón??!!” a un artículo que venía a hablar no con escaso dogmatismo indignado, de la intervención policial, institucional y papal en el desalojo de la Puerta del Sol y de la Acampada del Parque del Retiro. En el mismo artículo, se venía a proclamar el espacio público madrileño referido, como símbolo mundial de un nuevo sistema político, que puesto que no se dan más señas, pasamos a llamar “Quinceemísmo” y cuyas consignas nos gustaría poder aquí reflejar para el conocimiento de todos; pero como digo, aunque ya dispone de simbología, el nuevo sistema todavía no está definido, lo que no es óbice para que a pesar de no ser un claro concepto, en su defensa, se pueda incurrir en multitud de inconveniencias opinio-periodísticas. La más importante de las inconveniencias democráticas del postulado en cuestión (no lo podemos llamar de otra forma por la pretensión doctrinal que el artículo tiene de principio a fin), aquélla inconveniencia que resume todas en una, es la belicosidad del escrito, la provocación, la incitación al enfrentamiento, la división en bloques contrapuestos: los que están 100% de acuerdo en todas y cada una de las acciones del Movimiento 15M y los que no, los que quieren que venga el Papa de Roma y los que no, los que ejercen su derecho a manifestarse en las plazas y los que piensan en reunirse para encontrarse en su Fe, los que se sientan en una plaza a indignarse y los que tratan de proteger el Derecho de todos los ciudadanos, de transeúntes y comerciantes, de jóvenes y mayores, de perros flautas y de cornetas del apocalipsis, de todos.
El sectarismo de la indignación es tan negativo para nuestra sociedad como todas las demás intransigencias, y la intolerancia no puede ser un hilo argumental a un artículo de difusión respetable. No se pude construir una sociedad mejor desde posturas tan negativas, desde posiciones tan radicalizadas, desde faltas de entendimiento tan forzadas. No estaremos edificando una sociedad más justa, más igualitaria, más tolerante; en definitiva, mejor, desde razonamientos tan cerrados.
Deberíamos utilizar nuestra libertad de expresarnos para encontrar puntos de encuentro, sobre todo, los que tenemos una perspectiva progresista de la sociedad; debemos ser sumamente exigentes con nuestras formas de recabar información y de expresarla, y ser sumamente críticos con los abanderados de las causas que solo saben entorpecer el diálogo. Debemos empezar ya a tutelar esa información que nos llega, porque somos sus únicos destinatarios y los beneficiarios de una ejecución correcta de las libertades de información.

¡¡¿¿Perdón??!! No perdóneme usted, me parece que estas no son formas.

Etiquetes: 15m, El país, indignados, interior, Libertad de expresión, opinión, Papa, política, policía, prensa, Ruth Toledano

NO ME MALINTERPRETEN, YO ESTOY CON EL #15M

  

Asamblea en la Puerta del Sol (Madrid)

He formado parte del Movimiento desde el principio y créanme si les digo que tengo una imagen bien formada de lo que hablamos. No trato de desprestigiar en ningún momento lo que se ha hecho hasta ahora, no dejo de poner en valor y mucho la importancia de la visibilización del descontento, la unión por reivindicaciones comunes (me gustaría recordar que muchas de sus reivindicaciones son también las que podrían abanderar muchos de los que ejercen la política hoy en este país, NO ROTUNDO A LA CORRUPCION, CREACION DE EMPLEO, MEJORAS EDUCATIVAS,…) y nunca he pensado que las ideas y las reivindicaciones justas para todos, tuvieran un color en concreto, ni que éste, fuera excluyente de todos los demás, por eso me he mantenido muy cercana al 15M.

      Estamos de acuerdo en que son una pequeña representación de los mismos, los que se han autocalificado como VIOLENTOS y no puedo más que expresar mi absoluto rechazo a este tipo de comportamientos. Pero como no me canso de decir, por mi condición de “AMANTE DE LA POLITICA” no puedo hacer más que fijarme en lo que creo que falla en el Movimento 15M, en lo que no resulta nada efectivo a sus fines (más nobles imposibles) pero que lamentablemente corren el riesgo de caer en saco roto (aquí pongo mi punto de mira que no es rechazo sino análisis crítico). Corren el riesgo de quedar caricacturizados por los mismos lemas (“no somos antissitema, el sistema es antinosotros”o el “no hay pan pa tanto chorizo”) que les hicieron salir a la calle en un ambiente muy festivo, con todo el derecho que nuestra constitución les garantiza.

       Hoy iré a la Asamblea y votaré, y la verdad espero por primera vez (desde que voy) encontrarme con que alguna de las propuestas que se llevan a votación… haya servido realmente para algo, encontrarme con que el lunes se presentará una mísera petición a un ayuntamiento cualquiera, CON ESTO SRAS. Y SRES. ME SENTIRIA MÁS QUE SASTISFECHA, ORGULLOSA.

 

 

P.D. – Y seguiré creyendo en el Parlamento, y en los políticos honestos, y en nuestra ley y en sus aplicadores, y seguiré pensando que nadie maneja LA VERDAD ABSOLUTA y que cuantos más colores tenga el paisaje más bonito será.

Etiquetes: 15m, acción política, ciudadanos, manifestación, no me representan, políticos, representación, Sol, violentos

NO ME REPRESENTAN

A los indignados los políticos “No les representan” .

  Este es el grito de guerra del grupo de “indignados” del 15M, con él pretenden simbolizar su descontento con los políticos y constituye la banda sonora de los recientes acechos callejeros a cargos públicos -en Madrid, Valencia, Zamora o Barcelona, Alicante, Logroño- paralelos a protestas ante sedes parlamentarias, como la que se desarrolló ante la Cámara catalana y que concluyó con varios arrestados, unos cuantos políticos acosados, zarandeados, increpados, escupidos,… En todos estos actos ha sido lema común contra los cargos públicos: “No nos representan”, pero más allá de lo festivo de los lemas o pancartas, la fotografía que queda en nuestras retinas es LAMENTABLE.

    Recientemente se han encadenado acechos en las calles impidiendo la libre circulación de los políticos (que parece tengamos que recordar, son personas con los mismos derechos que los vocerosos impertinentes), se les han tirado objetos, se les ha perseguido desde sus puestos de trabajo hasta sus propios domicilios (dotados por nuestra norma constitucional de un derecho de INVIOLABILIDAD) … se les ha insultado insistentemente; en definitiva, se han pasado todas las “líneas rojas” de las que ellos mismos hablan. Los “miembros portavoces” se han apurado en rechazar los comportamientos de inmediato, “estos comportamientos no son los que esperamos de los compañeros implicados en el Movimiento”… pero en mi opinión esto no es, ni debe ser, suficiente.  

    Son muchas las “fobias” que el Movimiento en sí presenta, muchas aversiones muy focalizadas (empiezo a pensar que  tengan estos miedos un carácter enfermizo e irreversible); ya no nos quedamos en los partidos mayoritarios, ya no nos quedamos en el NO LES VOTES inicial; a día de hoy, se ha sometido a políticos de partidos minoritarios, como al Sr. Cayo Lara, a un acoso y derribo exagerado y totalmente injusto, a una limitación de su derecho y a la vez deber político, de defender las causas por las que su partido trabaja, aquéllas por las que llevan propuestas al Congreso; se le gritó el ya tan extendido “no nos representas”, se le llamó “oportunista”,  limitaron sus movimientos rodeandole en una muchedumbre acalorada y maleducada…, cuando intentó expresarse, se le echó una botella de agua encima… (La Asociación anti-desahucios que trabajaron la familia libanesa afectada por esta ejecución hipotecaria, ha corroborado que el representante de IU no ha participado exclusivamente en esta actuación sino que lleva meses acompañando a la Asociación y nunca llamó a la prensa.) En definitiva vergonzoso. 

Frente a este tipo de actuaciones totalmente fuera de lugar, solo nos debería quedar el más firme rechazo hacia cualquier agresión, coacción, insulto o actitud violenta empleada por grupos minoritarios violentos, y quedarnos con la legítima y pacífica ola de indignación que ha recorrido las ciudades españolas desde el pasado 15 de mayo. Pero siento decir que lo que se ha hecho en contra de estas deplorables manifestaciones de violencia NO HA SIDO SUFICIENTE, los movilizados deben tomar nota y no reincidir en estas actitudes que socavan su credibilidad y marcan una deriva abiertamente antidemocrática (ya son varias las “cagadas” no me vale buscar tipos con camisetas rojas en vídeos en que se trata esquivar culpas, ni conspiranoias sobre la actuación de la Policía que sea o no sea correcta, está restringida, será analizada, estudiada y se les exigirán las mejores actuaciones o las responsabilidades correspondientes como representantes de la ley que son, no son pocas las veces que se inician expedientes disciplinarios de oficio).

     Si bien algunas de las propuestas del movimiento 15-M contribuirían a la mejor representatividad de la democracia, una mayor participación y toma en conciencia de la ciudadanía frente a muchos problemas… Impedir el funcionamiento de las instituciones democráticas, las únicas que representan legítimamente a la MAYORÍA (recuerdo así 30 millones de españoles que se sienten representados por políticos en las instituciones), es entrar en una peligrosa vía AGRESIVA / COERCITIVA / COACTIVA…

     Ahora es hora de aplicar la ley y de hacer respetar los derechos y las libertades de TODOS, y la participación en un delito contra la libre actuación y libertad democrática, está dañando no sólo a los  cargos políticos que personalmente han sufrido el acecho sino también a aquellas personas que con su voto les elegieron para que les representaran. Debemos defender las instituciones democráticas, comentarios como los que se multiplican intentando desviar la atención a otras circunstancias no responsabilizándose como se debería del daño que se hace y se sigue haciendo, no hacen más que contaminar el ambiente y yo no puedo participar de nada parecido a esto. 

      A mí me representa el Parlamento, elegido por la mayoría de ciudadanos de este país, a mí y a una aplastante mayoría de personas que pese a no acampar en una plaza depositaron su voluntad en las urnas, eligiendo a las personas que con su trabajo decidirían las acciones políticas de este país, ESTO PARA MI ES DEMOCRACIA y me parece tanto o más legítimo que unas manifestaciones que, de no pasar de la ETAPA REUNION, no van a servir de nada, y que si no son capaces de encauzar todas sus fuerzas, lo que van a terminar haciendo es deslegitimarse.

     Aquí en Madrid Tomas Gomez ha propuesto hacer una comisión de acercamiento al Movimiento, Esperanza Aguirrre lo rechazó, pero como consecuencia de esta propuesta se plantean muchos interrogantes: si contamos que sean 50.000 indignados en todas partes (cifra dada así al tuntun pues no es lo mismo contabilizar votantes que “indignados”), el PACMA (partido antitaurino contra el maltrato animal) cuadruplica esta cantidad, se presentan a elecciones y no consiguen representación, hacen una labor de concienciación ciudadana tan válida como las del 15M, también convocan manifestaciones y tienen unas propuestas MUY CONCRETAS;  ¿no tienen también derecho a que se realicen reuniones o Comisiones de evaluación de sus políticas o sus pretensiones? ¿Y el resto de partidos que no extraen la suficiente representatividad para el juego democrático? ¿tienen estos menos derechos que DRY o MANOS ARRIBA ESTO ES UNA ATRACo? Yo sinceramente pienso que no, pienso que el éxito o la derrota del movimiento dependerá MUCHO (si no totalmente) de lo que consigan físicamente, materialmente, lo que pueda ser visto por la ciudadanía como una REAL Y VERDADERA ACTUACION DEMOCRATICA … Las soflamas son muy válidas para las manifestaciones, aquello de TU BOTIN ES MI CRISIS da mucha vida a una concentración de personas, pero lo que se espera, no es esto.

     Creo en la ley, creo en el ejercicio de los derechos políticos, creo en manifestarse política  y pacíficamente y no creo que ningún grupo (se manifieste o no en las plazas) esté por encima de los derechos y libertades del resto de ciudadanos. 

POR ESTO A MI NO ME REPRESENTAN.

Etiquetes: 15m, acción política, cayo lara, constitución, Cortes, diputados, lemas, manifestación, pancartas, parlamento, políticos

Apolíticos que hacen política

La desazón social, el agravio imperante en estos días hacia la clase política, ése descontento ciudadano generalizado consecuencia de la situación de crisis, el aumento del paro, la agitación partidista en temporada electoral… llevan a nuestros conciudadanos a querer desentenderse de la política, a autodefinirse como “APOLÍTICOS”, colocándose en una posición de enajenación ideológica a través de la cual pretenden hacer visible su desentendimiento respecto a las circunstancias, su enfado con los gobernantes o simplemente (bajo mi punto de vista) canalizando todas sus fuerzas con una rebelión muy digna pero errónea en los términos. Pues no se puede hacer política, considerándose apolítico.

Vayamos por partes, se hace necesario conceptualizar cada una de las premisas invocadas para explicar este maravilloso fenómeno de revolución social  aunque terminológicamente equivocado. Entendiendo la palabra “política” como ”la actividad humana que tiende a gobernar o dirigir la acción del Estado en beneficio de la sociedad, o como el proceso orientado ideológicamente hacia la toma de decisiones para la consecución de los objetivos de un grupo” daríamos por supuesto que un “apolítico” es una persona carente de ideología, alguien incapaz de emitir un juicio de valor ideológico (valga la redundancia) sobre todas y cada una de las cosas que vayan a dirigir la acción de un Estado; leáse política ambiental (decisiones sobre desarrollo sostenible, restricción de la contaminación, reciclajes, energías,…) política económica, financiera o tributaria (decisiones que afectan a el ciudadano en sus bolsillos y al país en las arcas del Estado), políticas sociales (promoción de la igualdad de oportunidades, subvenciones a colectivos perjudicados, atención a desempleados, becas,…), política exterior o internacional, educativa, sanitaria… Es decir, TODO!

Hablaríamos de ciudadanos despreocupados, pasotas, ajenos a las decisiones que se tomen sobre todas las áreas de sus vidas, desafectos de opinión (o al menos de una que quieran defender ante los demás y ante el poder establecido) y estaríamos mintiendo sin saberlo. Nadie es ajeno a todo.

Los movimientos ciudadanos que en estos momentos encabezan revoluciones necesarias y obligatorias desde el punto de vista político, no hacen más que representar muchas identidades preocupadas por la situación, que buscan defender cambios en el sistema que consideran injusto por medio de la crítica y la condena a la corrupción, a la desigualdad en nuestro régimen electoral, a las decisiones económicas o laborales tomadas para la salida de la crisis,…Y siendo así, esta revolución no puede tener otro nombre y apellido que el de REVOLUCIÓN POLÍTICA.  

Otra cosa es que exclusivamente en cuestiones de “marketing” o de “autobombo”, no se quiera utilizar la terminología correcta pues sería como reconocerse parte del problema, sería como decir que aquéllo que se reprueba, aquéllo que se pretende censurar es lo mismo que se pretende hacer, cambiar unos políticos por otros, el “quítate tú que ya me pongo yo” algo que por supuesto no sería bien recibido… Tratamos de dar mil vueltas a las cosas, utilizando palabras distintas pretendiendo camuflar realidades que nos son incómodas, valgan de ejemplo aquí los rodeos que nuestro Presidente Jose Luis Rodriguez Zapatero dió hace unos años evitando decir la palabra “CRISIS” y cómo se le criticó muy justamente después. Llamemos a las cosas por su nombre, los movimientos ciudadanos son formas que garantiza nuestro sistema democrático de hacer política (política fuera de partidos pero política al fin y al cabo).

Si lo que queremos son cambios vayamos a por éllos.  Si lo que condenamos es la corrupción pidamos una legislación penal más estricta, pidamos que las condenas sirvan para amedrentar la voluntad de algunos políticos de hacerse un chalet en Las Baleares a costa del contribuyente, pidamos que se restrinjan privilegios si así lo consideramos o decidámonos a llevar al Parlamento una iniciativa legislativa popular sobre las hipotecas, pidamos una reforma electoral si la consideramos injusta,… tenemos armas para hacerlo, impliquémonos …SEAMOS MÁS POLÍTICOS DE LO QUE SOMOS, Y SOLO ASÍ LO CONSEGUIREMOS.

Os adjunto para la reflexión un pequeño artículo de un grande: El peor analfabeto es el analfabeto político – Bertolt Brecht

 El peor analfabeto es el analfabeto político.No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.

No sabe que el costo de la vida, el precio del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política.

No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

Bertolt Brecht

Etiquetes: apolíticos, ciudadanos, ideología, marketing, movimientos ciudadanos, movimientos sociales, política

EL FUTURO ES NUESTRO

Decidamos adónde queremos ir y vayamos.

 

El futuro es nuestro, con esta premisa deberíamos encarar estos momentos de crisis tanto económica como social y política. Es difícil conseguir mejoras y cambios verdaderamente importantes si no somos capaces de plantearnos la responsabilidad que nos atañe  sobre el futuro de nuestra sociedad.

De la misma manera que los logros del pasado la derrota del franquismo, la transición a la democracia, la creación de un nuevo estado de libertades y de servicios a los ciudadanos, la consecución de nuevos derechos sociales,… no son un logro exclusivo de los políticos sino que son una conquista de todos y cada uno; de la misma manera las crisis, la falta de implicación, el derrotismo ciudadano, la desmotivación social,… son también nuestra primera responsabilidad. Todo aquéllo en lo que un día avanzamos no se hubiese producido sin la suma de voluntades, sin la colaboración, sin el esfuerzo diario, sin la capacidad de dar relevancia a lo verdaderamente importante para construir un futuro mejor, ¿Porqué no somos capaces de colocarnos ahora en la posición de agentes de cambio?

Si en su día pudimos superar viejos conflictos, si fuimos capaces de aportar en el pasado lo mejor que teníamos luchando contra aquéllo que considerábamos injusto ¿Qué nos ha inhabilitado ahora para hacerlo? ¿ para poner en nuestros objetivos las futuras soluciones? No se puede dejar en otras manos lo que debería estar en las nuestras. El crecimiento del desencanto debería ser un síntoma que nos llevara a movilizarnos, debería llevarnos al rechazo de algunos discursos derrotistas e interesados que pretenden manejarnos a su antojo (cuanto más desmotivados más manejables), deberíamos ser críticos y participativos; implicarnos porque de otra manera no habremos formado parte en la toma de las decisiones que más nos afecten y lo pagaremos. Son muchos los aspectos en los que deberímos cambiar nuestra sociedad, desde la toma de decisiones económicas, reformas sociales, laborales, de inmigración; hasta las decisiones que tengan que dirigir políticas como la medioambiental, energías renovables, consumo,… o la base más ideológica de la política, pensemos en una gobernanza laica, consecución de mayores cuotas de igualdad,  las formas de cooperación internacional o el rechazo a la violencia de todo tipo.

Siendo como son las crisis oportunidades de cambio, reclamemos esa oportunidad como nuestra. Neguémonos a excluir esfuerzos, neguémonos a buscar los culpables fuera. Confiemos en las personas, algunos mensajes a los que nos exponemos suponen el rechazo de lo ajeno, de lo que nos es extraño, de aquéllos que no conocemos, tratan de incrementar el miedo entre la gente, tratan de establecer diferencias y separaciones artificales entre nosotros como si hubiese diferentes clases de ciudadanía, como si en la unidad no estuviese la fuerza,  y de ésta manera sólo nos presentan como buena una forma de evolucionar “la de unos pocos” la de ésos que se colocan por encima de los demás creyéndose con derecho a decirnos cómo vivir o la sociedad que deberíamos crear.  Pero éso sólo ocurrirá si no tomamos parte, porque el futuro es nuestro y nosotros decidimos si lo construimos o dejamos que otros lo hagan a su antojo.

P.D.- Os comparto una frase que vi una vez en una pared pintada: “Si peleo puedo perder, si no lo hago ESTOY PERDIDO”.

Etiquetes: cambios, Ciudadanía, ciudadanía crítica, desencanto, desmotivación, nuestras manos, política, soluciones

PREJUICIOS CON PATAS

La masa acrítica mira hacia donde le dicen que mire.

Nos movemos a base de prejuicios, antes de probar una cosa tenemos la intuición de qué sabor tendrá solo con verla u olerla; no necesitamos conocer algo de primera mano para tener todo un abanico de conclusiones que nos guían desde el momento cero en que tenemos la oportunidad de experimentarlas por nuestra cuenta. Un país al que no hemos ido nunca, una cultura, un suceso histórico,…  Con las personas nos ocurre lo mismo;  con un solo golpe de vista atendiendo a aquéllo superficial, nos conformamos una idea bastante completa de esa persona sin ni siquiera haber entablado una conversación nunca con ella; la edad que tiene, su país de origen, el tipo de música que escucha, su trabajo,… incluso rasgos de su personalidad, si es de derechas o de izquierdas, aseado o desordenado,… y de repente todas esas conclusiones previas nos guían en nuestra relación con ella. Esto es debido a la capacidad de nuestro cerebro de relacionar la información de la que ya disponemos; en cuanto vemos una imagen u olemos un perfume, nuestro cerebro empieza a buscar en nuestra memoria datos sobre experiencias anteriores que puedan explicar o dotar de mayor complejidad aquello con lo que nos encontramos. Con todo ello, las malas experiencias dotan de otra dimensión todo aquéllo que se nos presenta en nuestro día a día.

Somos prejuicios “con patas”, atrás quedaron aquéllos años en que todo nos sorprendía en que sin ningun miedo nos enfrentábamos al día a día, tiempos en  que no podíamos desconfiar porque nunca nos había ocurrido nada malo. Ahora todo quedó atras, demasiadas experiencias que eluden contenidos memorísticos negativos. Además la TV, la información, los medios de comunicación, ése cuarto poder que se encarga de dar relevancia a unas cosas en detrimento de otras, la necesidad de emitir contenidos exprés y la falta de adaptación a ésto de la ciudadanía, y las nuevas formas de periodismo de militancia lo único a lo que de verdad contribuyen es a la confusión.

Está en nuestras manos saber aligerarnos de todo este peso, vaciar nuestras mochilas de juicios “dirigidos”, de interpretaciones condicionadas sobre las cosas; la mejor forma de evitarlo puede ser la predisposición por acercarse más a la verdad (a la nuestra) y sólo puede hacerse con el análisis crítico de toda información que nos llega; con no quedarnos sólo con la parte a la que otros quisieran que atendiéramos, con rebuscar un poco más en el fondo; confrontaciones de ideas, debates, constrastación de los hechos (a veces lo único realmente objetivo que se nos presenta), conocimiento por la experiencia en definitiva y no por aquéllas cargas emocionales que a veces no sabemos si son verdaderamente nuestras o inculcadas.

Se impone al ciudadano una necesidad nueva; SER ESCÉPTICO Y CRÍTICO y FORMARSE UNA OPINIÓN PROPIA SOBRE LAS COSAS, todo ésto además de ser muy necesario nos es muy útil para encarar nuestras decisiones más democráticas.

Etiquetes: Ciudadanía, filosofía, medios de comunicación, periodismo de militancia, política, responsabilidad

EL DEBATE DE LAS NUCLEARES

 

 Creí tener claro hace tiempo que llegaríamos a ser un país anti-nuclear, vivimos en una sociedad preocupada por el cambio climático, que adopta cada vez más medidas de protección al Medio Ambiente; y resulta anecdótico que un problema tan importante como el de las nucleares  permanezca “en la reserva” de aquéllo  que como sociedad tenemos obligación de solucionar.  El tema vuelve a estar de moda cuando empiezan a conocerse cifras sobre evacuados alrededor de la Central Nuclear de Fukushima I, y claro está, no faltan las voces que se elevan en contra de la mencionada energía al igual que tampoco faltan voces tachando a las anteriores de oportunistas.

 El accidente ha sido catalogado por las autoridades como de categoría 4, esto equivale a un “accidente con consecuencias de alcance local” según la Escala Internacional de Sucesos Nucleares cuyo grado máximo es 7 “accidente grave”, un ejemplo Chernobil. Las mismas autoridades califican el riesgo por el momento “bastante bajo”. Pero el estado anímico de la ciudadanía no es de tranquilidad y no es de extrañar pues resulta imposible borrar de nuestras retinas aquellas durísimas imágenes del desastre de Chernobil cuyas consecuencias siguen causando estragos. Es un miedo real, la humanidad entera deseando que no ocurra otro desastre de semejantes características la misma humanidad que mientras no había desastre, no perdía horas de sueño en estos temas. Siendo así resulta casi imposible no ser oportunista, de no hacerse así del tema nucleares ni siquiera se hablaría; y es una lástima . Porque habría tema para rato, hubo unos años que hablar de la energía nuclear era un tema claro , TODO EL MUNDO EN CONTRA.

Pero eso cambió hace tiempo, entre las posturas que se manejan hoy a favor y en contra encontramos  : “la energía nuclear es  muy peligrosa” frente al ”los riesgos cada vez son más bajos”, “la energía nuclear genera residuos radiactivos cuya peligrosidad permanece durante decenas de miles de años y cuya gestión, tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas” contra el “es posible el almacenamiento sin riesgos y se están investigando nuevas técnicas científicas de reutilización y reciclaje de los mismos residuos”, en términos económicos las dos partes alegan el mismo argumento en su defensa ” el coste de la gestión de los residuos radiactivos en España, según los cálculos de la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA), será de más de 13.000 millones de euros sólo hasta 2070″  unos lo utilizan para corroborar la necesidad de implantación de nuevas plantas de tratamiento radioactivos nacionales  y los otros para recalcar el gasto que supone para el país.

Así que no es un tema poco debatido aunque hay un claro desequilibrio entre las dos posturas, el lobby de las nucleares ha conseguido presentarlas como energía, limpia, económica, verde y sostenible  y se han colocado como una necesidad de nuestros mercados, y no deja de ser cierto pues el círculo económico en el que nos vemos inmersos nos exige un crecimiento constante con lo que se supone un mayor gasto energético, podíamos preguntarnos en este punto si no sería mejor replantearnos nuestros esquemas productivos, o nuestro modelo de desarrollo invasivo con nuestro entorno; o nos podríamos preguntar cual es el estado de bienestar que queremos el del cubrimiento de unas necesidades más básicas o al que nos enfrentamos ahora, el de la creación  de más y más necesidades artificiales.  Mientras tanto los grupos ecologistas en clara minoría, no consiguen calar en la sociedad se presentan lejanos, no logran identificar sus valores con los de una sociedad cada vez más individualista, no transmiten que su verdadera preocupación debería ser la de todos la consecución de un futuro más respetuoso con el Medio, dan la sensación de querer privarnos de muchas comodidades , decía un amigo “parece que quieran que volvamos a vivir en cavernas”.

¿Cómo podemos tenerlo claro los ciudadanos? Creo que hay una clara tendencia de la ciudadanía en pro de la utilización de la energía nuclear; ante argumentos como la creación de nuevos puestos de trabajo en esta situación la gente es capaz de renunciar a otras cosas más lejanas que a sus necesidades más actuales. ¿No resulta oportunista que se decida sobre esto en una situación de crisis económica? ¿No nos coloca esto en una posición de debilidad ante la industria de los átomos? Me vengo preguntando hace tiempo si perdemos de vista muchas otras circunstancias a parte de las económicas cuando buscamos las soluciones o nuestras tendencias a futuro. Me pregunto si no se pierden de vista valores como el cuidado de nuestro planeta, el crecimiento sostenible, si no se pierde de vista que tal y como vamos podemos terminar con el planeta así como lo conocemos.
No son pocos los informes que avalan que no hay riesgos reales en almacenamientos de residuos nucleares, pero me pregunto si hemos sido capaces de verdad de calcurar dichos riesgos; de verdad somos capaces de “controlar” catástrofes del estilo Japón? ¿No es mucho más seguro trabajar en nuevas técnicas de producción energética? ¿Es suficiente un argumento económico para descalibrar afirmaciones sobre los riesgos que corre nuestro entorno, nuestros ríos, mares, flora y fauna…? Si abandonar la energía nuclear es exclusivamente una cuestión de voluntad política, no deberían al menos garantizarnos que la decisión será política y democrática y no tanto económica. Es irónico que se tenga que abrir debate sobre esto ante una crisis de semejantes características. Pero han de ser muy aprovechados estos debates, habrá que escuchar muy atentamente el sentir popular al respecto y actuar en consecuencia, ¿Será más importante abaratar costes energéticos o preocuparnos por crear otros esquemas de desarrollo económico? NO CREO QUE HAYA MEJOR MOMENTO PARA HACERSE ESTAS Y OTRAS PREGUNTAS.

Etiquetes: CONSUMO, ENERGÍAS, MEDIO AMBIENTE, NUCLEARES, SOSTENIBLE, VERDE

MEDIDAS DE AHORRO ENERGÉTICO

 

 

 

 

Consumos energéticos en España.

Bajo el título de Medidas de Ahorro Energético, está el debate sobre la sostenibilidad del planeta, la solidaridad con las generaciones futuras, los modelos de consumo y de vida, aceptar que la energía es limitada y vivir en consonancia con ello. Y no otros debates que parecen MUY FORZADOS.

Se ha venido criticando los últimos días que siendo éstas que adjunto “medidas anti-crisis” supongan un gasto, una inversión bastante alta a corto plazo cuando peor nos podía venir;  pero ¿no será mejor cambiar ahora aquéllo que no nos sale rentable para emprender reformas estructurales rentabilizables a largo plazo? ¿Puede haber algo que reprochar en el precio de las bombillas de bajo consumo cuando sabemos que nos pueden ahorrar hasta 7 veces más consumo? El hecho que sea el Gobierno el primero en poner la vista en algunos despilfarros no debe ser óbice para que nuestros ciudadanos hagan lo mismo, todos, oposición y ciudadanía, más allá de la percepción que se tenga tendremos que atender a éstas necesidades de cambio. Debemos ser conscientes que con pequeños cambios la reducción de consumo energético puede tambien menguar nuestra dependencia energética ¿o es que nos gusta estar en manos de los mercados energéticos internacionales?

- Límite de velocidad de 110 km/h:El Gobierno reduce al menos hasta el 30 de junio los límites de velocidad en autopistas de peaje y autovías a 110km/h para ahorrar combustible. La medida afectará a 12.000 kilómetros de estas vías en España y tiene un coste, por cambiar las señales, de 250.000 euros.  El Gobierno calcula que permitirá ahorrar entre el 11% y el 15% de carburante, dependiendo de las condiciones y del estilo de conducción; y siendo así el  Instituto de Investigación del Automóvil, por ejemplo, limita ese posible ahorro entre el 1% y el 3% pues no se puede aplicar en todas las carreteras, ni en todos los tramos de vía sino sólo en aquéllos tramos de autovías y autopistas cuya velocidad máxima permitida sea de 120 km./h. Supone dejar de consumir 1,5 millones de barriles de crudo al mes, lo que al precio de hoy equivale a unos 690 millones de euros hasta junio, usando el mejor ejemplo gráfico escuchado éstos últimos días, ” si colocásemos uno a uno todos los barriles que nos ahorramos uno al lado del otro llegarían hasta CHINA”.

- Billetes de cercanías más baratos: Con el objetivo de incentivar el uso del transporte público, se van a rebajar los precios de los billetes en ferrocarril, en cercanías y media distancia de Renfe. Además, el Ejecutivo, que no ha cifrado el coste de la iniciativa, ha anunciado que se reunirá con Gobiernos regionales de Madrid o Cataluña para promover o negociar con éllos una reducción de sus precios; lo que aquí en Madrid se hace imperativo dado el elevado coste de éstos servicios.

- Plan Renove de neumáticos: Para favorecer la sustitución de neumáticos viejos por los que tienen la máxima calificación energética (A) en turismos de particulares y flotas de empresas, se crea una línea de subvenciones de 20 euros por neumático, hasta un máximo de 240.000 neumáticos, lo que supone un mínimo de 60.000 vehículos beneficiados. La medida tiene un coste de 4,8 millones de euros. No es un tema vanal que con mejores neumáticos no sólo se reduce el consumo sino que la conducción mejora y la seguridad se incrementa reduciendo la posibilidad de sufrir accidentes.

- Transporte urbano público: Se crea una línea de financiación de 262,4 millones con cargo a los fondos europeos para fomentar el transporte público en ciudades de 20.000 a 50.000 habitantes que ya cuenten con planes de Movilidad Urbana Sostenibles. El dinero servirá para construir carriles de uso exclusivo para autobuses o bicicletas e intercambiadores.

- Más biodiésel: Se eleva hasta el 7% el porcentaje de este tipo de carburante para el año 2011 y siguientes.

- Transporte de mercancías: Fomento vuelve a apostar por fomentar el transporte ferroviario de mercancías y anuncia un plan de eficiencia energética en el sector.

- Empleo de los pasillos aéreos de Defensa: El Gobierno va a optimizar del uso del espacio aéreo mediante la mejora en la utilización de los pasillos de Defensa, así como a través de la introducción de sistemas de descenso continuo y reanálisis de las rutas trasatlánticas.

- Más crédito para las empresas de servicios energéticos: El Ejecutivo destinará 600 millones de euros para fomentar la puesta en marcha y ayuda a este tipo de empresas, que ya contaban con su propio plan de desarrollo. Las empresas de servicios energéticos se dedican a trabajos de eficiencia y sustitución de instalaciones. Estas sociedades financian la inversión y luego cobran con un plan plurianual a partir del ahorro obtenido en la factura eléctrica. Desde Industria explican que, por ello, el cliente, no tiene que hacer desembolso alguno.

- Calefacción a partir de la biomasa: Se amplía el plan actual para sustituir las calderas en los edificios de las Administraciones Públicas subvencionando a fondo perdido un 15% del coste de estas actuaciones. También se amplia la línea de ayudas del Plan Renove de calderas de alto rendimiento.

- Nueva iluminación más eficiente en las grandes ciudades: Se renovarán los sistemas de alumbrado de las grandes ciudades, agrupadas todas las de una misma comunidad, con la participación de las empresas de servicios energéticos.

 - Sustitución de bombillas en los municipios pequeños: Se renovarán las lámparas de vapor de sodio por tecnologías de alta eficiencia en los núcleos con menos de 200 habitantes, lo que equivale a unos 2.200 municipios. Para sufragar el cambio, se han apartado 30 millones de euros.

- El Gobierno exigirá el cumplimiento de la normativa sobre alumbrado público eficiente en todos los municipios de más 25.000 habitantes (295 municipios) en un plazo máximo de cinco años. El cambio, según el departamento que dirige Miguel Sebastián, no tendrá coste directo ya que se hará a través de empresas de servicios energéticos. El ministro ha añadido que estas compañías financian la inversión y luego cobran mediante un plan plurianual a partir del ahorro obtenido en la factura. A modo de ejemplo, ha explicado que un Ayuntamiento que acepte que su factura eléctrica se rebaje un 20%, si luego la compañía de servicios consigue un descuento mayor, la empresa gana la diferencia.

Si de algo deben servir estas medidas es para cambiar conciencias y mentalidades, concienciar a la población sobre la importancia de adoptar hábitos de ahorro y consumo eficiente de la energía. Yo me voy a quedar con el ejercicio individual de éstos cambios, podemos y debemos apagar las luces, utilizar modos de ahorro energético en el uso de material informático, conformarnos con 2 grados menos en invierno y dos más en verano, levantar el pie del acelerador, invertir en mejores equipamientos con consumos más sostenibles y pedir a los demás que también lo hagan.